Una de las decisiones más famosas a ese respecto es el comportamiento de las unidades cuando otra, más alejada, es atacada. Si atacaran, o fueran a defender, de forma automática el jugador puede decir que el juego le quita mucha decisión y se vuelve muy automático (varias tácticas de ofensiva que aprovechan esta característica han sido usadas, y siguen siendo, con mucho éxito); por otro lado, cuando nos damos cuenta que una tropa enorme no ha sido capaz de ayudar a una unidad solitaria a pocos pasos, decimos que la cosa es muy tonta. En la misma línea, podemos preguntarnos porque esa unidad solitaria decidió atacar al enemigo, en vez de llamar por refuerzos, retirarse u otro. Todas son decisiones de diseño, todas, lo creamos o no, han tenido que pasar por algún tipo de estrategia de balance, nada es dejado al azar y si bien existen un par de comportamientos que ni los programadores saben el porque, hay que tener la seguridad de que en su momento era lo --más-- correcto.

Por otro lado otorgar demasiada capacidad de decisión, o una gama muy grande de alternativas, resulta en un sistema de IA extremadamente complejo y difícil de manejar. Las unidades podrán llegar a ser muy inteligentes, pero mientras piensan si "ser o no ser" nuestras tropas ya las han borrado del mapa. Aquí también entra en juego otro factor, el famoso tiempo de respuesta, cuantos milisegundos, porque nadie va ha esperar segundos en un juego de RTS, tiene que tardar cada unidad, o la PC en general, para actuar. De ahí que ahora tengamos varios estilos de RTS, si bien similiares por afuera, claramente se nota que su sistema de IA tiene una aproximación diferente. Tenemos los del tipo 'el jugador tiene el mando' al estilo C&C o Red alert, donde las unidades no son más burras porque entonces ni caminarían, claro que esto otorga al jugador control --casi-- sobre todo y todos (claro que de manera muy simple). Luego tenemos las de 'el jugador tiene casi todo el control' como Total Annihilation, Outlive o Dark Reign donde es posible dar mayores y mejores niveles de autonomía a cada unidad, en este caso la libertad de las unidades es mayor y la necesidad de gestionarlas menor, pero hay algunos jugadores que consideran que se les quita diversión cuando las unidades son tan autónomas. Al final hay juegos para todos los gustos porque es imposible satisfacer a todos con uno sólo.

Algo que por alguna extraña razón siempre es el peor elemento de muchos juegos es el sistema de búsqueda de caminos, también un simulador del orden de la Inteligencia Artificial. Aqui solo hay una cosa para decir, el jugador puede claramente ver las rutas, pero, ¿como le presento esto a un sistema que es ciego? La solución más común y reciente (que es en algo efectiva) es realizar agrupaciones estacionarias a través de las formaciones, estas permiten, si nada más, que si un miembro del grupo se pierde, todos lo hagan, en vez de que todos se dispersen o vayan en línea recta a las manos del enemigo. Al menos en juegos de este tipo la necesidad de mejores IAs es indiscutible, en especial para dar una mayor sensación de triunfo cuando logramos vencer a la máquina, no tanto así de resignación porque se le acabaron los recursos, o simplemente la dejamos sin forma de defenderse. Por suerte cada vez más las IAs de los juegos ofrecen un grado mayor de ductilidad y libertad, obedecen más a reglas dinámicas, en vez de a rígidos scripts de comportamiento. Es decir, trabajan más con cosas como "regla 1: defender la base; regla: 2 atacar al enemigo" (incluyendo una centena de oras reglas relacionadas con el cómo), en vez de "patrón 1: atacar al enemigo; patrón 2: esperar 5 minutos; patrón 3: ver patrón 1" (incluyendo otros tantos patrónes bien establecidos de cómo atacar), claro que estos son ejemplos ultra simplificados de lo que en realidad cada sistema es y hace.

En categorías de juego como los de acción, los simuladores los vemos a otros niveles. Podemos decir que un juego que presenta un entorno realista nos esta mostrando un ambiente simulado. Por otro lado cada entidad del juego puede o no tener un comportamiento prediseñado (script) o trabajar a través de un conjunto de reglas dinámicas (IA). Estos últimos casi siempre son conocidos como bots, aunque en general ambos lo son, pero notamos la diferencia entre un bot-script y un bot-IA fácilmente. El primero ataca de frente, sin importar que armas tenga, sin  importar los obstáculos, simplemente ataca. El segundo suele usar el entorno para ocultarse, sorprendernos, usa diferentes tipos de armas cuando puede, y su comporamiento es más humano en que no se lanza como búfalo enojado. Los personajes de Doom y, más recientemente, Serious Sam son del primer tipo, serán valientes pero no tienen cerebro. Los del segundo tipo están en juegos como Half Life o Deus Ex; por ejemplo, en Opposing Force durante uno de esos momentos un enemigo me lanzo grandas estándo escondido detrás de unas cajas, al menos las dos primeras veces no supe de donde venían los disparos, y una vez que lo vi cambio a usar su ametralladora (no es un acto de lo más cerebral, pero si demuestra algo de IA).

En los FPS también todo depende del tipo de audiencia que uno quiere atraer, o para quienes el juego ha sido pensado, seguidores de Doom encuentran que enemigos que se esconden, usan armas diversas o escapan son de lo más aburrido, mientras que olas y olas de ellos viniendo a nuestro super cañon de plasma son de lo más entrentenido. Todo depende de los gustos de los usuarios y un buen balance suele ser de lo más complicado.

Juegos en el orden de The Sims, SimCity, Settlers, Caesar 3, Tropico y similares llevan más claro el indicativo de ser simuladores propiamente dichos. ¿Cómo notamos cuando un simulador lo es más que otros? Fácil, el contexto del juego trabaja desde esa perspectiva en que a cada rato nos recuerda que el asunto es mucho más automático, y las contadas decisiones del jugador sólo afectan el comportamiento general de la simulación pero no mucho más. La nueva mega-TV en la sala de estar (living) de Los Sims los alegra y causa que vean más tele que antes cuando tenían la pequeña de blanco y negro, el jugador no ha hecho casi nada, sólo cambiar el entorno (las condiciones, las variables, los atributos) de la simulación. Lo mismo sucede en Tropico, como jugador tenemos una enorme gama de variables para manejar, pero estas sólo afectan el estado de la simulación, nada más. Juegos como Settlers o Caesar intentan agregar más jugabilidad al asunto permitiendo que el jugador sea partícipe de más decisiones, tenga un mayor control, y sea presentado a más alternativas, pero bien visto el asunto sigue siendo ígual de automático, y de poca participación. Claro que nada de esto les hace menos divertidos.